Wróć do informacji o e-podręczniku Wydrukuj Pobierz materiał do PDF Pobierz materiał do EPUB Pobierz materiał do MOBI Zaloguj się, aby dodać do ulubionych Zaloguj się, aby skopiować i edytować materiał Zaloguj się, aby udostępnić materiał Zaloguj się, aby dodać całą stronę do teczki

Średniowieczny spór o uniwersalia

W średniowieczu rozgorzał spór zwany sporem o uniwersaliauniwersaliauniwersalia (od łac. universalis ‘powszechny, ogólny’) lub powszechniki. Powszechniki to odpowiedniki nazw ogólnych (np. „człowiek jako taki”), posiadające wszystkie i tylko wspólne cechy oznaczanych przez te nazwy rzeczy jednostkowych. Uniwersaliami będą więc gatunki („człowiek jako taki”), rodzaje (zwierzę), własności (biel, dobroć), zbiory (zbiór wszystkich dzieci), liczby itp. Ogólnym i abstrakcyjnym powszechnikom można przeciwstawić rzeczy konkretne i jednostkowe: podczas gdy „człowiek w ogóle” odnosi się do wszystkich ludzi i oznacza cechy specyficzne dla całego gatunku, to np. Jan Kowalski jest przedmiotem jednostkowym realnym bytem stanowiącym konkretyzację „człowieka jako takiego”.

bg‑red

Czy „człowiek w ogóle” może być czymś rzeczywistym, co istnieje w przyrodzie?

Właśnie wokół problemu, czy uniwersalia istnieją, a jeśli tak, to w jaki sposób, wytworzyła się dyskusja wśród średniowiecznych uczonych. Zastanawiano się nie tylko, czy i jak powszechniki istnieją w rzeczywistości (są cielesne czy niecielesne, a jeśli niecielesne, to czy oddzielone od rzeczy zmysłowych, czy też się w nich znajdują), lecz także czy są przedmiotami istniejącymi w naszej myśli (pojęciami ogólnymi), czy też wyłącznie nazwami odnoszącymi się do określonego zbioru rzeczy jednostkowych. Dyskusja ta nawiązywała do poglądów starożytnych filozofów, głównie Platona i Arystotelesa, a w trakcie jej trwania wyodrębniły się następujące stanowiska:

  • Skrajny realizm pojęciowyrealizm skrajnySkrajny realizm pojęciowy (od późno łac. realis ‘rzeczywisty, prawdziwy’) – powszechniki są realne i istnieją niezależnie od przedmiotów jednostkowych, umysłu osoby poznającej (a konkretnie: wytwarzanych przez ten umysł pojęć o ogólnych cechach przedmiotów) i wyrażeń językowych (nazw ogólnych). Zwolennicy tego poglądu uniwersalia pojmowali na wzór idei Platona, które – jak pamiętamy – były bytami realnymi i istniały niezależnie od rzeczy. Co więcej, rzeczy zależały od nich. Np. wszyscy konkretni ludzie, według Platona, istnieli tylko dzięki temu, że stanowili odwzorowanie idei człowieka. Idea, wieczna i niezmienna, była wręcz bardziej realna niż osoba, która ją odzwierciedla. U podstaw skrajnego realizmu leżały też doktryny Plotyna i Augustyna, wyrastające z tradycji platońskiej.

RaMCsPIvqnu251
Św. Tomasz z Akwinu. System filozoficzny Tomasza można najkrócej scharakteryzować jako konsekwentne przystosowanie klasycznych poglądów Arystotelesa do treści zawartych w teologicznej doktrynie chrześcijańskiej. Tym sposobem zostały wprowadzone do katolickiej teologii pojęcia aktu i możności, formy i materii, zasada przyczynowego powiązania zdarzeń, rozumienie poznania jako procesu receptywnego, oraz pojęcie dowodu.
Źródło: Carlo Crivelli, domena publiczna.
  • Umiarkowany realizm pojęciowyrealizm umiarkowanyUmiarkowany realizm pojęciowy – powszechniki są realne, lecz nie istnieją poza rzeczami jednostkowymi. Umiarkowani realiści wzorowali się na Arystotelesie. Uznali, że nie ma świata idei, a rzeczywistość składa się z konkretnych, jednostkowych bytów. Ich zdaniem, uniwersalia realnie istnieją, ale tylko w danej rzeczy. Są istotą rzeczy (formą) i posiadają cechy wspólne dla danego gatunku. Np. człowieczeństwo, dzięki któremu ludzie tworzą jeden gatunek, istnieje tylko w ludziach, a nie poza nimi. Zwolennikiem umiarkowanego realizmu pojęciowego był m.in. św. Tomasz. Tak więc zarówno skrajni, jak i umiarkowani realiści uznawali istnienie powszechników, z tą tylko różnicą, że ci pierwsi rozumieli je jako byty uchwytne wyłącznie za pomocą rozumu, czyli jako idee niezależne od odzwierciedlających je rzeczy i stanowiące prawdziwą rzeczywistość, ci drudzy zaś uniwersalia uważali za byty istniejące  w rzeczach i stanowiące ich istotną własność (formę).

  • Konceptualizm (od łac. conceptus – pojęcie) – powszechniki nie istnieją w rzeczywistości, lecz są tylko bytami pomyślanymi (pojęciami). Będąc wytworem rozumu, np. skutkiem procesu abstrahowania cech ogólnych z rzeczy jednostkowych, mają sens niezależny od swego wyrazu językowego, np. pojęcie człowieka jest zawsze takie samo bez względu na różne brzmienie oznaczających je słów: man (ang.), homme (fr.), homo (łac.) itp.

  • NominalizmnominalizmNominalizm (od łac. nomen – nazwa, imię) – nie istnieje nic poza rzeczami jednostkowymi, powszechniki więc są jedynie wytworami mowy – wyrazami. „Człowiek jako taki” to jedynie nazwa, a nie rzeczywisty byt, istniejący w przyrodzie. Słynnym średniowiecznym nominalistą był m.in. Wilhelm Ockham. Twierdził on, że:

Wilhelm Ockham Summa logiczna

Każdy powszechnik jest jedną rzeczą jednostkową i stąd nie jest on powszechnikiem w innym sensie, jak tylko dzięki funkcji oznaczania, a mianowicie dzięki temu, że jest znakiem wielu [rzeczy].

Ockh1 Źródło: Wilhelm Ockham, Summa logiczna, oprac. W. Włodarczyk.

Słownik

nominalizm
nominalizm

(łc. nominalis — dotyczący imienia) stanowisko metafizyczne, wedle którego realnie istnieją wyłącznie przedmioty jednostkowe, a wszelkie pojęcia ogólne nie mają znaczenia rzeczowego i należy je uważać jedynie za nazwy

uniwersalia
uniwersalia

(łac. universalis – odnoszący się do ogółu, całości) odpowiedniki nazw i pojęć ogólnych, mające cechy wspólne danej klasie przedmiotów konkretnych, np. człowiek w ogóle (a nie człowiek jako jednostka)

realizm skrajny
realizm skrajny

(łac. res – rzecz, realis – rzeczywisty) stanowisko utrzymujące, że pojęcia ogólne w sposób właściwy i pełny istnieją poza ludzkim umysłem jako samodzielne byty (substancje)

realizm umiarkowany
realizm umiarkowany

(łac. res – rzecz, realis – rzeczywisty) stanowisko utrzymujące, że pojęcia ogólne są formą tkwiącą w rzeczy poza ludzkim umysłem i kształtują jej istotę