Korzystając z treści dialogu oraz wiedzy o filozofii platońskiej pochodzącej z innych źródeł podaj warunki, jakim musi odpowiadać człowiek opisany w dialogu słowami: znawca rzeczy sprawiedliwych i niesprawiedliwych, on jeden i sama prawda.

Przeanalizuj argumenty na rzecz ucieczki Sokratesa podane przez Kritona i oceń, czy rzeczywiście Sokrates jest w nich głównym obiektem troski Kritona, czy też ktoś inny. Podaj odpowiedź dla każdego argumentu.

1. Wróć do tekstu Głos Praw (audiobook).

2. Znajdź w tekście i wypisz argumenty na rzecz poglądu, że obywatel powinien akceptować niesprawiedliwość ze strony państwa.

3. Oceń te argumenty, odpowiadając pisemnie na pytanie: Czy przekonują one ciebie do uznania własnego obowiązku akceptowania niesprawiedliwości ze strony państwa?

Wyobraź sobie dwie sytuacje:
a) wynikającą z jak najdalej idącej, zupełnej akceptacji argumentów wyrażonych przez Prawa w Głosie Praw;
b) wynikającą z zupełnego ich odrzucenia.
Podaj doktryny polityczne, które można odnieść do każdej z tych sytuacji. Znajdź historyczne przykłady, w których przejawiały się takie sytuacje.

Współcześnie jedną z form sprzeciwu wobec prawnych zobowiązań obywatela w stosunku do państwa, które uważane są za niesprawiedliwe, jest obywatelskie nieposłuszeństwo – działanie spełniające następujące kryteria:

1. wolne i publiczne;

2. bez przemocy;

3. bezprawne (naruszające prawo);

4. celowe, gdzie celem jest pozytywna zmiana prawa lub zachowań społecznych;

5. ze zgodą na prawne konsekwencje, które mogą spotkać działającego.

Sokrates, jak wiadomo, nie uciekł z więzienia. Wszakże jego ewentualna ucieczka, będąca aktem nieposłuszeństwa, byłaby czynem równie wymownym, jak jej zaniechanie. Czy możliwe jest potraktowanie domniemanej ucieczki Sokratesa jako aktu obywatelskiego nieposłuszeństwa? Opisz w formie krótkiej rozprawki warunki, jakie musiałaby ta sytuacja spełnić.