Przeczytaj
Targowiczanie
Gdy w maju 1792 r. Stanisław Szczęsny Potocki, Franciszek Ksawery Branicki, Seweryn Rzewuski i Szymon Kossakowski ogłosili akt konfederacjikonfederacji w Targowicy (w rzeczywistości podpisany przez nich w Petersburgu 27 kwietnia 1792 r.), byli zaskoczeni jej znikomą popularnością wśród szlachty. Reformy Sejmu Wielkiego i Konstytucja 3 maja, przeciwko którym wystąpili, zdążyły zyskać duże poparcie opinii publicznej. Dodatkowo wiele osób oburzyło się na wieść o zbrojnej interwencji wojsk rosyjskich w Rzeczpospolitej, do której targowiczanie doprowadzili.
Król a Targowica
Konfederaci byli niezadowoleni z decyzji Stanisława Augusta Poniatowskiego o przystąpieniu do Targowicy. Zamierzali przecież pozbawić króla władzy i zablokować wszystkie reformy, które on i jego stronnicy wprowadzili na Sejmie Czteroletnim. Zdawali sobie sprawę, że nie mogli przeciwstawić się Katarzynie II, która sama zaleciła Poniatowskiemu kapitulację, ale starali się, jak mogli, o to, żeby ograniczyć jego władzę. Pozbawili więc króla prawa do nominacji urzędników i odebrali zwierzchnictwo nad armią. Zmusili go do ponownego przystąpienia do konfederacji. Tym razem Stanisław August publicznie ogłosił, że działalność Sejmu Wielkiego była „zgubną nowością, zaprowadzającą rząd monarchiczno‑demokratycznyrząd monarchiczno‑demokratyczny” i zadeklarował odstąpienie od sejmu rewolucyjnego
(wywracającego dotychczasowy porządek). Późną jesienią 1792 r. król i jego przebywający na emigracji współpracownicy zdali sobie sprawę, że nie uda im się zachować nawet części reform.
Francuskie zwycięstwa i polska tragedia
Jesienią 1792 r. drugi rozbiór Polski nie był jednak przesądzony. Katarzyna II zamierzała przywrócić sytuację sprzed Sejmu Wielkiego, kiedy państwo polskie znajdowało się w bezpośredniej zależności od Rosji, a wszystkie decyzje polityczne podejmował ostatecznie rosyjski ambasador. Plany te spełzły na niczym. Zaważyły na tym co najmniej trzy względy. Po pierwsze, targowiczanie nie byli w stanie przejąć pełnej kontroli nad społeczeństwem. Po drugie, część rosyjskich elit politycznych w Petersburgu naciskała na kolejny rozbiór. Włączenie Ukrainy dawałoby Rosji duże korzyści gospodarcze i ułatwiłoby dalszą ekspansję w tej części Europy kosztem Turcji. Po trzecie, rozbioru domagały się Prusy. Miał on być swoistą rekompensatą za wysiłek i straty poniesione przez Fryderyka Wilhelma II u boku Habsburgów w wojnie z rewolucyjną Francją.
Pod koniec roku król pruski wysłał list do Katarzyny II, w którym uzależnił swój dalszy udział w wojnie przeciwko Francji od jej pozytywnej decyzji w sprawie rozbioru. Caryca szybko przyjęła propozycję i 23 stycznia 1793 r. spotkała się z Fryderykiem Wilhelmem II w celu podpisania traktatu rozbiorowego, w którym określili oni swoje nabytki kosztem Rzeczpospolitej. Prusy zadeklarowały, że w dalszym ciągu będą wspierać Austrię w wojnie z Francją, a Rosja miała udzielić im pomocy materialnej oraz tłumić ewentualne zrywy rewolucyjne nad Wisłą.
Kryzys bankowy
Po wojnie polsko‑rosyjskiej 1792 r. sytuacja gospodarcza w Rzeczpospolitej uległa pogorszeniu, a rządy konfederacji targowickiej jeszcze pogłębiały panujący w kraju nieład. Niepewna sytuacja polityczna spowodowała, że największy bankier działający w Polsce, Piotr Tepper, nie otrzymał pożyczki za granicą, przez co stracił płynność finansową. Wieści na temat problemów bankiera szybko rozeszły się wśród jego klientów, którzy na początku 1793 r. gromadnie zaczęli wycofywać swój kapitał. W Warszawie wybuchła panika i w końcu Tepper, a zaraz po nim inni warszawscy bankierzy, musieli zrezygnować z interesu. Upadłość czterech głównych banków działających w Rzeczpospolitej najbardziej uderzyła w arystokrację (która otrzymała zwrot swoich oszczędności dopiero na początku kolejnego stulecia), ale też polski dwór oraz ambasady rosyjską i pruską, pożyczające od Teppera.
Szlachta „zgadza się” na rozbiór
Tak jak w przypadku pierwszego rozbioru zaborcy zażądali od Polski ratyfikacjiratyfikacji traktatów rozbiorowych przez sejm. Zależało im na dopilnowaniu wszystkich procedur, żeby nie można było podważyć legalności kolejnego podziału. Nad wszystkim czuwać miał nowy ambasador rosyjski w Rzeczpospolitej Jakob Sievers. Sejm zwołano na czerwiec 1793 r. do Grodna. Duża część szlachty zbojkotowałazbojkotowała sejmiki, na których wybierano posłów na sejm grodzieńskisejm grodzieński, ale ostatecznie odbyły się one pod asystą wojsk rosyjskich, dzięki czemu posłów wybrano. W czasie obrad szlachta manifestowała swoje przywiązanie do Rosji, aby z jej pomocą przeciwstawić się Prusom. Wiele osób, m.in. marszałek wielki koronny Fryderyk MoszyńskiFryderyk Moszyński, szczerze wierzyło, że taka taktyka była ostatnią szansą na ratowanie tego, co z Polski zostało.
Ratyfikacja traktatu rozbiorowego pomiędzy Rzecząpospolitą a Imperium Rosyjskim z 17 sierpnia 1793 r.W imię Najświętszej i Niepodzielnej Trójcy Świętej. Waśnie i niepokoje, które wstrząsnęły Królestwem Polskim na skutek rewolucji starego ustroju, przeprowadzonej jednostronnie i przemocą 3 maja 1791 roku, stale burząc się i rozprzestrzeniając, wbrew usiłowaniom Jej Cesarskiej Mości Wszech Rosji by je stłumić i uspokoić, stały się jawnym zagrożeniem spokojnego bytu państw ościennych. Jej Cesarska Mość poczuwa się być zobowiązaną do poczynienia tych uwag mocą tych niezaprzeczalnych praw, jakie nabyła jako sprawiedliwe odszkodowanie za wszystkie koszty i ofiary, jakie poniosła w czasie interwencji na rzecz Rzeczypospolitej, by osiągnąć porozumienie z mocarstwami ościennymi, w sprawie najodpowiedniejszych środków, jakie mają być podjęte do osiągnięcia jej celów.
Traktat rozbiorowy pomiędzy Rzecząpospolitą a Królestwem Prus z 23 września 1793 r.W imię Trójcy Przenajświętszej. Niech będzie wiadomo komu należy. Wywrócenie konstytucji i rządu wewnętrznego Rzeczypospolitej Polskiej przez nielegalną rewolucją 3 maja 1791 zamięszania, które od tej nieszczęśliwej epoki kraj niszczyć nie przestawały i zatrważające szerzenie się w nim ducha szkodliwych inowacji, zniewoliwszy Najjaśniejszego Króla Jmci Pruskiego i Najjaśniejszą Imperatorową Jejmć Wszech Rosji do porozumienia się i zniesienia z Sąsiedzkimi Mocarstwami względem sposobów ochronienia swych państw od bliskiego niebezpieczeństwa, jakim były zagrażane. Rzeczony Król Jmć Pruski i Najjaśniejsza Imperatorowa Jmć Wszech Rosji, połączeni zgodnością wzajemną zadań i widoków uznali, że inaczej zapobiec złemu nie zdołają, jak przez przyłączenie do swych […] państw, krajów im przyległych o swej stałej i nieodmiennej w tej mierze determinacji Rząd Polski przez wspólną deklaracją podaną w Grodnie 9 kwietnia ostatniego, uwiadomili.
Indeks dolny Jakich argumentów użyli zaborcy, aby usprawiedliwić II rozbiór Polski? Indeks dolny koniecJakich argumentów użyli zaborcy, aby usprawiedliwić II rozbiór Polski?
Słownik
(ang. boycott; od nazwiska Charlesa Cunninghama Boycotta, zarządcy majątku w Irlandii, który w 1880 r. odmówił swoim dzierżawcom zmniejszenia czynszu) działalność mająca na celu uniemożliwienie lub utrudnienie realizacji zamiarów strony przeciwnej
(łac. confoederatio – związek) zawiązywana przez szlachtę w wyjątkowych sytuacjach, takich jak bezkrólewie lub kryzys państwowy; mogła być zwołana przeciwko królowi, ale ten mógł do niej również przystąpić; w organach konfederacji decyzje podejmowano większością głosów
(z łac. ratificatio – usankcjonowanie) zatwierdzenie umowy międzynarodowej przez upoważniony do tego organ państwowy
forma ustroju, w którym władzę sprawują monarcha i naród, reprezentowany przez wybranych w wyborach przedstawicieli
wspólna nazwa dla sejmów odbywających się w Grodnie, miał się tam odbywać co trzeci sejm, z wyłączeniem tych związanych z elekcją króla. Zadecydowano o tym podczas sejmu odbywającego się w Warszawie w 1673 r. w ten sposób Grodno zyskało (tak jak Warszawa) miano Miasta Sejmowego Rzeczypospolitej, ale w czasie panowania Stanisława Augusta odbyły się tam tylko dwa sejmy, w tym ten zatwierdzający drugi rozbiór Polski
Słowa kluczowe
Konfederacja targowicka, drugi rozbiór Polski, sejm grodzieński 1793 r., upadek Rzeczypospolitej, rozbiory Polski, rozbiory Rzeczypospolitej
Bibliografia
M. Markiewicz, Historia Polski 1492‑1795, Kraków 2004.
R. H. Lord, Drugi rozbiór Polski, Warszawa 1984.
Z. Zielińska, Ostatnie lata Pierwszej Rzeczypospolitej, Warszawa 1986.