Wróć do informacji o e-podręczniku Wydrukuj Pobierz materiał do PDF Pobierz materiał do EPUB Pobierz materiał do MOBI Zaloguj się, aby dodać do ulubionych Zaloguj się, aby skopiować i edytować materiał Zaloguj się, aby udostępnić materiał Zaloguj się, aby dodać całą stronę do teczki

Rzym. Armia obywatelska i sprzymierzeńcy

Kluczem do sukcesów Rzymian we wszystkich prowadzonych przez nich wojnach były możliwości mobilizacyjne armii. Praktycznie każdy obywatel był jednocześnie posiadaczem ziemskim – drobnym, samowystarczalnym rolnikiem, którego stać było na zakup potrzebnego wyposażenia wojennego. Sprawiało to, że niemal wszyscy dorośli mężczyźni będący obywatelami mogli służyć w legionach. Sama zaś armia składała się wyłącznie z obywateli. Dzięki temu udający się na wojnę rzymski żołnierz mógł mieć przeświadczenie, że walczy o własne interesy i że zyski z podbojów dokonanych jego rękami staną się również jego udziałem. Należy także dodać, że Rzymianie stosowali wyjątkową politykę wobec podbitych ludów z terenów Italii. Były one zmuszane do przysyłania auxiliówauxiliaauxiliów na każde żądanie strony rzymskiej. W efekcie sprzymierzeńcy stanowili od połowy do dwóch trzecich armii republiki. Oznaczało to, że potencjał mobilizacyjny wojsk rzymskich był niemal nieograniczony.

RJrzbwDeIWcJd1
Ilustracja przedstawia fragment płaskorzeźby wykutej w kamieniu. Jest to płaskorzeźba przedstawiająca mężczyzn prowadzących zwierzęta. Od lewej strony widoczny jest mężczyzna prowadzący barana, następnie za nim mężczyzna prowadzący świnię, za nim stoi dwóch żołnierzy oraz mężczyzna prowadzący konia.
Fragment reliefu z okresu późnej republiki przedstawiający rzymskich żołnierzy (po prawej stronie).
Źródło: Wikimedia Commons, domena publiczna.

Macedonia. Kryzys demograficzny

Macedonia bezpośrednio sąsiadowała z imperium rzymskim i z tego powodu jako pierwsza spośród państw hellenistycznychpaństwa hellenistycznepaństw hellenistycznych weszła w otwarty konflikt z republiką. Była najmniejszym z państw sukcesyjnych imperium Aleksandra Wielkiego, jednak w nadchodzącym starciu nie to okazało się decydującym czynnikiem klęski. Głównym problemem jej królów był brak ludzi. Kryzys demograficzny wiązał się jeszcze z panowaniem Aleksandra Wielkiego. Z wielkiej armii, na czele której wyruszył on na podbój Persji, do Macedonii wróciło niewielu żołnierzy. Nieobecność dużej liczby mężczyzn w wieku rozrodczym wpłynęła na niski przyrost naturalny w następnych pokoleniach. Te trudności tłumaczą nam m.in., dlaczego wojska macedońskie, niezwykle skuteczne za Filipa IIFilip II MacedońskiFilipa II i Aleksandra, w czasach hellenistycznych przeżywały poważny kryzys i nie były w stanie stawić skutecznego oporu rzymskim legionom.

RVHhauW9lKHhp
Po odniesieniu ważnych dla interesów państwa zwycięstw wojennych rzymscy konsulowie mogli zostać wynagrodzeni wielkim zaszczytem: odbyciem triumfu w Rzymie. Na tym XVIII-wiecznym obrazie przedstawiono triumfującego Lucjusza Emiliusza Paulusa, zdobywcę Macedonii.
Źródło: Wikimedia Commons, domena publiczna.

Państwo Seleukidów. Kolos na glinianych nogach

Rhes6dZfe4Mpb1
Rzymska kopia hellenistycznego popiersia Antiocha III zwanego Wielkim, króla państwa Seleukidów. Rzeźba ta jeszcze w XIX w. uznawana była za przedstawienie Gajusza Juliusza Cezara.
Źródło: Wikimedia Commons, domena publiczna.

Monarchia Seleukidów była największym państwem powstałym w wyniku rozpadu imperium Aleksandra Wielkiego. Obejmowała terytoria i ludy niezwykle zróżnicowane: od Azji Mniejszej i Palestyny po zachodnie Indie. Szybko okazało się, że rozległość państwa Seleukidów była źródłem zarówno bogactwa, jak i licznych problemów. Wielość obszarów o różnych tradycjach, językach i historii nie tylko utrudniała zarządzanie imperium, lecz także sprzyjała pojawianiu się ruchów odśrodkowych. Aby zapanować nad tym gigantycznym krajem, królewscy namiestnicy w prowincjach musieli posiadać bardzo szerokie uprawnienia. Wpływowi namiestnicy z kolei często wchodzili w układ z regionalną elitą i buntowali się wobec władzy centralnej, destabilizując kraj. Na przestrzeni II i I w. p.n.e. Rzym nie tylko bezlitośnie wykorzystywał pogarszający się stan monarchii seleukidzkiej, lecz także aktywnie przyczyniał się do pogłębienia panującego w niej chaosu. Ponadto kraj nie umiał powstrzymać rosnących w siłę Partów na terenie dzisiejszego Iranu, którzy stopniowo przejmowali terytoria seleukidzkie na wschodzie.

Egipt. Rozłamy w łonie dynastii

R1ar3uxhnq2Nn1
Pierścień z wizerunkiem Ptolemeusza VI Filometora przedstawionego z tzw. pschentem (koroną symbolizującą władzę nad Górnym i Dolnym Egiptem) na głowie. Jedną z charakterystycznych cech dynastii macedońskich panujących poza samą Macedonią było stopniowe przejmowanie zwyczajów i tradycji rządzonej ludności.
Źródło: Wikimedia Commons, domena publiczna.

Państwo egipskie leżało z dala od terenów, którymi bezpośrednio zainteresowani byli Rzymianie. Z tego powodu, mimo widocznej słabości, Egipt długo cieszył się formalną niezależnością. Głównym czynnikiem osłabiającym panujących w Egipcie Ptolemeuszy były ciągłe spory dynastyczne. Konflikty między członkami rodziny panującej ograniczały kontrolę faraonów nad poszczególnymi regionami kraju i uniemożliwiały sprawne nim zarządzanie. W efekcie w II w. p.n.e. Egipt wycofał się z prowadzenia aktywnej polityki zagranicznej i utracił status mocarstwa. Tę słabość próbowali początkowo wyzyskać Seleukidzi, jednak ostatecznie to Rzymowi udało się podporządkować sobie państwo faraonów, czyniąc z niego kraj kliencki.kraj klienckikraj kliencki.

Czy Rzym miał plan? Rzymska polityka podbojów na wschodzie

Gdy po zakończeniu wojny z HannibalemHannibalHannibalem oczy polityków rzymskich zwróciły się na wschód, nie istniał żaden spójny plan działania w tym regionie. Rzymian interesowały tylko dwie rzeczy: gromadzenie łupów i osłabianie państw, które mogły stanowić zagrożenie dla ich dominacji. Relacje z monarchiami hellenistycznymi można tu przyrównać do efektu domina. Przesuwanie granicy rzymskiej coraz dalej na wschód zmuszało Rzymian do wchodzenia w relacje z kolejnymi państwami. Te relacje z kolei Rzym zawsze chciał układać w ten sposób, by być w nich stroną górującą. Ta polityka doprowadzała zwykle do konfliktów zbrojnych, w których miażdżąca przewaga wojskowa republiki nie dopuszczała do poniesienia przez nią klęski.

Słownik

auxilia
auxilia

pomocnicze oddziały wojskowe stanowiące wsparcie dla rzymskich legionów

Filip II Macedoński
Filip II Macedoński

ojciec Aleksandra Wielkiego i twórca potęgi Macedonii

Hannibal
Hannibal

dowódca wojsk kartagińskich w czasie II wojny punickiej i jeden z najwybitniejszych wodzów w historii wojskowości; w oczach Rzymian stanowił największe zagrożenie dla ich państwa, co do dzisiaj pobrzmiewa w łacińskiej sentencji Hannibal ante portas (Hannibal u bram)

państwa hellenistyczne
państwa hellenistyczne

państwa powstałe w czasie walk o władzę po śmierci Aleksandra Wielkiego; Egipt (Ptolemeuszów), Syria (Seleucydów), Macedonia i Grecja (Antygonidów) oraz wiele mniejszych np. Pergamon (Attalidów); hellenizm charakteryzował się poszerzaniem granic świata greckiego, szerzeniem kultury greckiej a także nauki

kraj kliencki
kraj kliencki

kraj podporządkowany innemu państwu

polis
polis

(l.mn. poleis) termin grecki oznaczający zarówno miasto‑osadę, jak i zamieszkującą ją wspólnotę polityczną wolnych obywateli

Słowa kluczowe

starożytna Macedonia, starożytny Rzym, państwo Seleukidów, Egipt hellenistyczny, podboje starożytnego Rzymu, podbój państw hellenistycznych przez Rzym

Bibliografia

Beard M., SPQR. Historia starożytnego Rzymu, Poznań 2016.

Jaczynowska M., Dzieje Imperium Romanum, Warszawa 1995.

Wipszycka E., Bravo B., Historia starożytnych Greków. Tom 3: Okres hellenistyczny, Warszawa 2018.

Ziółkowski A., Historia Rzymu, Poznań 2008.

Chomicki G., Sprawski S., Starożytność. Teksty źródłowe, komentarze i zagadnienia do historii w szkole średniej, Kraków 1999.

Tytus Liwiusz, Dzieje Rzymu od założenia miasta, ks. XXXV–XL, Wrocław 1981.

Liwiusz T., Dzieje Rzymu od założenia miasta, ks. XLI–XLV, Wrocław 1982.

Polibiusz, Dzieje, t.1, Wrocław 2005.

Polibiusz, Dzieje, t.2, Wrocław 2005.