Sprawdź się
Argumentum ad ignorantiam polega na tym, że rozmówca...
- przyznaje się do niewiedzy i poddaje.
- kwestionuje wiarygodność współczesnej nauki.
- dowodzi słuszności jakiejś tezy poprzez zarzucenie adwersarzowi, że nie jest w stanie dowieść słuszności tezy przeciwnej.
- powołuje się na ograniczenia poznawcze człowieka.
Nauczyciel mówi do uczennicy: Skoro nie potrafisz podać charakterystyki mieszkania bohatera książki, to znaczy, że jej nie czytałaś. Możliwe odpowiedzi: 1. Argumentum ad ignorantiam., 2. Argumentum ad verecundiam., 3. Argumentum ad personam., 4. Argumentum ad vanitatem.
Jaki chwyt erystyczny został zastosowany w poniższym zdaniu?
Nauczyciel mówi do uczennicy: Skoro nie potrafisz podać charakterystyki mieszkania bohatera książki, to znaczy, że jej nie czytałaś.
- Argumentum ad ignorantiam.
- Argumentum ad verecundiam.
- Argumentum ad personam.
- Argumentum ad vanitatem.
Nauczyciel mówi do uczennicy: Jesteś za młoda, żeby w pełni zrozumieć sytuację bohaterki książki. Jest to przykład wybiegu o nazwie 1. argumentum ad personam, 2. argumentum ad verecundiam, 3. argumentum ad ignorantiam, 4. argumentum ad vanitatem.
Przeczytaj podane zdanie, a następnie dokończ wniosek.
Nauczyciel mówi do uczennicy: Jesteś za młoda, żeby w pełni zrozumieć sytuację bohaterki książki.
argumentum ad personam, argumentum ad verecundiam, argumentum ad vanitatem, argumentum ad ignorantiam
Jest to przykład wybiegu o nazwie ...................................................
Do jakich celów używany jest chwyt erystyczny argumentum ad personam?
- W celu wywołania efektu emocjonalnego.
- W celu odwrócenia uwagi od słabości własnego rozumowania.
- W celu podkreślenia mocy własnego rozumowania.
- Żeby uzmysłowić rozmówcy ograniczenia poznawcze człowieka.
Zapoznaj się z poniższym przykładem rozumowania. Następnie odpowiedz, czy jest ono poprawne. Jeśli nie, określ, jaki rodzaj chwytu retorycznego występuje w tym rozumowaniu. Uzasadnij swoją odpowiedź.
Przesłanka 1: Profesor X wykazał w swoim najnowszym artykule, że szczepionki firmy Y są bardzo skuteczne.
Przesłanka 2: Jednak nie dowiódł, że nie da się stworzyć bardziej skutecznej szczepionki.
Wniosek: Dlatego jego twierdzenie, że szczepionki firmy X są skuteczne, jest niewiarygodne.
Na czym dokładnie polega błąd w wypowiedzi bohatera filmu Psy 2?
Więc nie mów mi k… nic o zabijaniu, bo coś o tym wiem.
Weź rozumowanie z ćw. 5. Wymień przesłankę drugą, ale w taki sposób, żeby w efekcie powstał przykład argumentum ad personam.
Weź rozumowanie z ćw. 5. Wymień przesłankę drugą, ale w taki sposób, żeby w efekcie powstało rozumowanie, które wygląda jak argumentum ad personam, podczas gdy w istocie stanowi właśnie wyjątek od reguły.