Zastanów się nad następującymi zagadnieniami: Jakie mogą być skutki powstania sporu? Czy podczas kłótni ludzie w nią zaangażowani mogą osiągnąć te same cele, co w dyskusji?

Odwołaj się do kodeksu dobrej dyskusji.

Podany przykład nie jest argumentem merytorycznym — nie odwołuje się bezpośrednio do krytykowanego poglądu, ale ma na celu obalić tezę przeciwnika poprzez personalne odwołanie do braku specjalistycznej wiedzy. Jest to przykład, którego powinno unikać się w prowadzeniu konwersacji.

Emocje często przeszkadzają w osiągnięciu porozumienia.

Na powyższym obrazku zauważyć można, że dyskusja przerodziła się w kłótnię. Zamiast krytyki argumentów i dążenia do kompromisu lub konsensusu rozmówcy dali ponieść się emocjom — widać tu gniew, upór, agresję, która jest skierowana personalnie na drugą osobę. Ten sposób dyskusji nie prowadzi do rozwiązania problemu, a jedynie go umacnia. Jedną z zasad dyskutowania jest powstrzymanie emocji i szacunek wobec drugiej osoby — krzyk i emocje warto zatem zastąpić zdrowym rozsądkiem.

Zapoznaj się z objaśnieniem nazw obu sposobów wymienionych przez A. Schopenhauera.

Pierwszy sposób odnosi się do istoty rzeczy: tylko w ten sposób możemy obalić tezę, wykazując jej słabość, niekonsekwencję czy błędność.