Sprawdź się
W zakładce „Przeczytaj" przedstawiony jest eksperyment z wyspą łotrów i rycerzy, podane są trzy przesłanki, z których wynika, że Czarek jest łotrem. Która z poniższych przesłanek, gdyby ją zamienić z trzecią z podanych w lekcji przesłanek (wypowiedź Bartka) sprawiłaby, że logiczne wyciągnięcie tego wniosku byłoby niemożliwe?
- Jestem łotrem.
- Cała nasza trójka to rycerze.
- Czarek jest rycerzem.
- Ja jestem rycerzem.
Wnioskowanie może być niezawodne...
- bez względu na prawdziwość przesłanek.
- tylko wtedy, gdy przesłanki są na pewno są prawdziwe.
- bez względu na ilość przesłanek.
- kiedy wnioskowanie ma nie więcej niż dwie przesłanki.
We wnioskowaniu o schemacie p→q pod zmienne zdaniowe...
- można wstawić wyłącznie stwierdzenia uzasadniane bezpośrednio zewnętrznie.
- można wstawić dowolne zdania w sensie logicznym.
- nie można wstawiać sformułowań o charakterze definicji.
- nie można wstawiać zdań, co do których nie mamy całkowitej pewności, czy są prawdziwe czy nie.
Zapoznaj się z poniższymi przesłankami, a następnie zaznacz, które stwierdzenia wynikają z nich logicznie:
Przesłanka 1: Karolina powiedziała, że nigdy nie była w Warszawie.
Przesłanka 2: Karolina powiedziała, że na własne oczy widziała Pałac Kultury i Nauki.
- Karolina nie widziała Pałacu Kultury i Nauki.
- Karolina była w Warszawie.
- Karolina albo była w Warszawie, albo nie widziała na własne oczy Pałacu Kultury i Nauki.
- Karolina nie zawsze mówi prawdę.
Wyjaśnij krótko, dlaczego na podstawie przesłanek:
1: Karolina powiedziała, że nigdy nie była w Warszawie.
2: Karolina powiedziała, że na własne oczy widziała Pałac Kultury i Nauki.
nie wynika logicznie wniosek, że Karolina była w Warszawie.
Podaj własny przykład wnioskowania z zastosowaniem wynikania definicyjnego.
Podaj własny przykład wnioskowania niezawodnego.
Znajdź w dostępnych źródłach instrukcję gry Obligato, a następnie przeprowadź rozmowę zgodną z jej regułami. Zanotuj swoje spostrzeżenia po tej rozmowie. Czy łatwo jest wygrać, kiedy się jest w roli stwierdzającego?