Dz.U.UE.C.2019.35.15

Sprawa C‑738/18 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 18 września 2018 r. w sprawie T‑93/17, Duferco Long Products/Komisja, wniesione w dniu 27 listopada 2018 r. przez Duferco Long Products SA.

Dz.U.UE.C.2019.35.15

Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 18 września 2018 r. w sprawie T‑93/ 17, Duferco Long Products/Komisja, wniesione w dniu 27 listopada 2018 r. przez Duferco Long Products SA (Sprawa C‑738/18 P)*

Język postępowania: francuski

(2019/C 35/19)

(Dz.U.UE.C. z dnia 28 stycznia 2019 r.)

Strony

Wnosząca odwołanie: Duferco Long Products SA (przedstawiciele: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart, Q. Declève, adwokaci)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącej odwołanie

Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o:

1. uchylenie zaskarżonego wyroku (T‑93/17, EU:T:2018:558);

2. stwierdzenie nieważności art. 1 lit. f) i art. 2 decyzji Komisji z dnia 20 stycznia 2016 r. w sprawie pomocy państwa SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) wdrożonej przez Belgię na rzecz Duferco;

3. obciążenie Komisji Europejskiej kosztami niniejszego postępowania, jak również kosztami postępowania przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

W odwołaniu wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd dopuścił się naruszenia prawa, odmawiając zbadania dwóch błędów obliczeniowych popełnionych przez Komisję w ramach oceny charakteru pari passu szóstego środka wymienionego w decyzji Komisji z dnia 20 stycznia 2016 r. w sprawie pomocy państwa SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), jak również przy stosowaniu kryterium inwestora prywatnego działającego w warunkach gospodarki rynkowej.

Wnosząca odwołanie podkreśla w szczególności, że:

– Sąd nie przeprowadził odpowiedniej kontroli sądowej sposobu, w jaki Komisja zastosowała kryterium inwestora prywatnego działającego w warunkach gospodarki rynkowej;

– Sąd powinien był raczej zbadać przede wszystkim zarzut oparty na błędach popełnionych przez Komisję w ramach oceny charakteru pari passu tego szóstego środka, zamiast dawać pierwszeństwo analizie dokumentów dostarczonych przez Belgię.

2 Źródło: Dz.U.UE.C.2019.35.15, dostępny w internecie: prawo.pl [dostęp 10.08.2020 r.].

Marcin Kulesza Surowa kara dla Microsoftu

Niedotrzymanie zobowiązań wobec Komisji Europejskiej kosztowało Microsoft ponad pół miliarda euro. Poszło o Internet Explorera. (…) Komisja Europejska uznała, że brak wyboru przeglądarki stanowił złamanie zobowiązań, i nałożyła na spółkę karę w wysokości 561 milionów euro. Biorąc pod uwagę kwotę bezwzględną, kara wydaje się surowa. Stanowi ona jednak ok. 1% przychodu Microsoft za ubiegły rok. (…)

3 Źródło: Marcin Kulesza, Surowa kara dla Microsoftu, 14.03.2013 r., dostępny w internecie: codozasady.pl [dostęp 10.08.2020 r.].

Wersja skonsolidowana Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TYTUŁ V
PRZESTRZEŃ WOLNOŚCI, BEZPIECZEŃSTWA I SPRAWIEDLIWOŚCI

ROZDZIAŁ 1
POSTANOWIENIA OGÓLNE

Artykuł 67
(dawny artykuł 61 TWE i dawny artykuł 29 TUE)

(…) 2. Unia zapewnia brak kontroli osób na granicach wewnętrznych i rozwija wspólną politykę w dziedzinie azylu, imigracji i kontroli granic zewnętrznych, opartą na solidarności między Państwami Członkowskimi i sprawiedliwą wobec obywateli państw trzecich. Do celów niniejszego tytułu, bezpaństwowcy są traktowani jak obywatele państw trzecich.

4 Źródło: Wersja skonsolidowana Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, dostępny w internecie: oide.sejm.gov.pl [dostęp 10.08.2020 r.].