Można wyobrazić sobie poznanie jednej, konkretnej rzeczy, potem następnej i kolejnej. Czy gdyby posuwać się w tym procesie wystarczająco długo, poznałoby się kiedyś wszystkie rzeczy? To trudne do wyobrażenia nie tylko dlatego, że proces taki trwałby bardzo długo, być może nieskończenie długo, ale przede wszystkim dlatego, że w perspektywie filozoficznej wiedza obejmująca tylko jedną, oddzielną rzecz nie ma istotnej wartości. Chodzi więc o coś innego – o wiedzę, której przedmiotem jest wiele rzeczy, czyli o wiedzę ogólną.

Zakładając, że zdobyło się wiedzę o jakimś gatunku (zbiorze) rzeczy, np. o robotach, niewątpliwie łatwo zrozumieć, że to wiedza ogólna, chociaż o niewielkim stopniu ogólności. Treścią tej wiedzy jest zespół cech, które są właściwe wszystkim rzeczom gatunku, czyli wszystkim robotom, a także przesądzają, iż rzeczy te przynależą do danego gatunku, czyli są dla nich konstytutywne.

Na podstawie takiej wiedzy można stworzyć ogólną definicję robota. Co jednak stanie się, jeśli do zbioru robotów doda się np. zbiór rakiet tenisowych, które oczywiście robotami nie są? Czy da się znaleźć konstytutywne cechy łączące oba zbiory? A jeśli do przedmiotu dociekania zostaną włączone jeszcze inne rzeczy, chociażby maszyny do szycia? A jeśli w końcu padnie pytanie o wszystkie rzeczy? Czy jest możliwa odpowiedź na takie pytanie?