Kryzys państwa w XVII wieku
Oligarchia magnacka kontra król
Okres historii Rzeczypospolitej, przypadający na lata 1660–1763, zwykło się nazywać oligarchią magnacką. Władza spoczywała wówczas w rękach niewielkiej grupy magnackich rodów tworzących doraźne koalicje, zwykle zwrócone przeciw królowi i inicjowanym przezeń próbom reform.
Scharakteryzujesz argumenty obu stron konfliktu: obozu królewskiego i rokoszan.
Ocenisz, do czego może doprowadzić brak porozumienia i wzajemna wrogość w kraju.
Zadecydujesz, czy zagłosowałbyś/zagłosowałabyś na Michała Korybuta Wiśniowieckiego podczas elekcji w 1669 r.
Walka o vivente rege
Wojny ze Szwecją i Rosją doprowadziły prawie do zagłady Rzeczypospolitej. W sytuacji, gdy obce wojska zajęły terytorium niemal całego kraju, władza centralna okazała się niewydolna. Zrywane sejmy uniemożliwiały podjęcie ważnych decyzji, istniały problemy z uchwaleniem podatków i wystawieniem wojska. Ponoszone klęski uświadomiły społeczeństwu słabość ustroju państwa i postawiły na porządku dziennym potrzebę jego reformy. Głównymi jej propagatorami stała się para królewska: Jan Kazimierz i Ludwika Maria Gonzaga. Proponowali oni ograniczenie liberum veto, wydelegowanie stałej rady, składającej się z senatorów i posłów, która miała sprawować władzę bieżącą, uchwalenie stałego cła i akcyzy oraz wprowadzenie elekcji za życia króla (elekcji vivente rege). Wokół tej ostatniej reformy skupiły się największe wysiłki pary królewskiej. Zamierzała ona osadzić na tronie Henryka Juliusza de Bourbon, księcia d’Enghien, który miał poślubić siostrzenicę Ludwiki Marii. Plany te zostały opracowane w porozumieniu z dworem francuskim.
Rzeź polsko‑polska
Plany królewskie przeprowadzenia elekcji vivente rege spotkały się jednak z oporem opozycji, na czele której stał dotychczasowy stronnik dworu, hetman polny koronny Jerzy Sebastian Lubomirski.
Był on politykiem o wielkich ambicjach, które pchały go do porozumiewania się z obcymi potęgami, z cesarstwem i Brandenburgią. Jako przeciwnik proponowanych przez dwór królewski reform, głównie elekcji vivente rege, szybko stał się wyrazicielem nastrojów średniej szlachty – przede wszystkim z Wielkopolski i Małopolski – która występowała w obronie ustroju Rzeczypospolitej i była przeciwna reformom królewskim, widziała w nich bowiem próbę zamachu na własne prerogatywy. Lubomirski w walce politycznej wykorzystał też niezadowolenie ciągle nieopłacalnego wojska. Przeciwko hetmanowi jako przywódcy opozycji dwór podjął kroki, które jak pisał jeden z historyków: „nie tylko drażniły dumę magnata, ale narażały na szwank jego fortunę i zagrażały jego życiu”*. W 1664 r. marszałek został postawiony przed sądem sejmowym, którego wyrokiem skazano go na utratę tytułów i wszystkich dóbr. Stało się to preludium do wojny domowej. Lubomirski zbiegł na Śląsk, gdzie rozwinął szeroką działalność dyplomatyczną, mającą na celu zyskanie poparcia obcych mocarstw przeciwko planom królewskim wprowadzenia na tron Rzeczypospolitej kandydata francuskiego.
Bitwa pod Mątwami z punktu widzenia politycznego zakończyła się klęską obu stron. Od Lubomirskiego zaczęły się odsuwać masy szlacheckie. Szlachta traktowała to wystąpienie w kategoriach demonstracji zbrojnej, wstrząsnął nią również krwawy wynik tego starcia. Walczące strony podpisały ugodę: były hetman utracił godności i miał udać się na wygnanie, ale odzyskał dobra dziedziczne. Król natomiast zobowiązał się, że odstąpi od projektów przeprowadzenia elekcji vivente rege, nie zrealizował więc ważnego dla niego planu.

Niesławna abdykacja
Jednak konflikt wewnętrzny nie zakończył się wraz z zawarciem ugody.
Lubomirski ponoć zamyślał jeszcze podjąć starania o odzyskanie utraconych godności, ale przeszkodziła mu w tym śmierć. W tym samym roku zmarła też jego główna antagonistka, niedomagająca od jakiegoś czasu Ludwika Maria Gonzaga. Królowa miała wielki wpływ na politykę dworu i samego Jana Kazimierza, którego nieraz żartem porównywano do słonia prowadzonego przez Etiopczyka. Bez niej władca poczuł się osamotniony i zagubiony w meandrach spraw politycznych, do których nigdy nie czuł specjalnego przekonania. Po śmierci żony Jan Kazimierz przestał zajmować się sprawami publicznymi i popadł w stan depresji. Decyzja o abdykacji wypływała więc z charakteru władcy. Mimo oporu społeczeństwa szlacheckiego i senatorów, uważających abdykację za akt obraźliwy dla Rzeczypospolitej, 16 września 1668 r. król na posiedzeniu obu izb sejmowych zwrócił swój dyplom elekcyjny, zrzekając się tym samym tronu.

Niefortunny wybór
Zapoznaj się z animacją, a następnie wykonaj poniższe polecenia.

Film dostępny pod adresem /preview/resource/RTm2kDrKNZXwK
Film nawiązujący do treści materiału - dotyczy elekcji Wiśniowieckiego.
Wyjaśnij, dlaczego elekcję Michała Korybuta Wiśniowieckiego określa się jako cud. Na czym polegała niezwykłość dokonanego na niej wyboru?
Opisz, jakie zalety i mankamenty procedury wolnej elekcji ujawniły się podczas elekcji Michała Korybuta Wiśniowieckiego w 1669 roku.
Czteroletnie panowanie Michała Korybuta Wiśniowieckiego oceniane jest zwykle krytycznie, a jeszcze gorzej sam król. W powszechnej opinii wybrany został on jedynie ze względu na pamięć o jego ojcu. Książę Jeremi Wiśniowiecki, mimo że był z pochodzenia Rusinem, przeszedł na katolicyzm i odegrał znaczącą rolę w tłumieniu powstania Chmielnickiego. O Michale Korybucie Wiśniowieckim jeden z historyków napisał, że „mówił ośmioma językami, ale w żadnym z nich nie miał nic ciekawego do powiedzenia”. Tymczasem zubożała szlachta popierała możne rody magnackie, które miały coraz większy wpływ na losy państwa.
Trenuj i ćwicz
Przeanalizuj poniższy tekst, a następnie określ, jaki stosunek autor ma do króla Jana Kazimierza. Oceń wiarygodność informacji zawartych w tekście.
Jacques Caillet d’Enonvill był dyplomatą francuskim, pierwszym sekretarzem Ludwika II Bourbon ks. Condé (Wielkiego Kondeusza). Przybył do Polski w końcu marca 1661 r. jako nieoficjalny wysłannik ks. Condé, starającego się o tron polski dla swego syna. Po odrzuceniu planów elekcji vivente rege na sejmie 1661 r. Caillet pozostał nadal w Polsce i dopiero w początkach października 1662 r. opuścił Warszawę. Wrócił do Francji 17 listopada. W końcu maja 1663 r. przybył powtórnie do Polski, już jako oficjalny wysłannik dworu francuskiego, a celem jego pobytu było ułożenia małżeństwa ks. d’Enghien z Anną, siostrzenicą Ludwiki Marii. We wrześniu tego roku Caillet opuścił ostatecznie Polskę.
Król polski ma 55 lat. Aż do tej chwili był zdrowym i silnym, lecz to zdrowie jego zaczyna znacznie niknąć. Na tron dostał się w dosyć późnym wieku, pędząc życie wolne od spraw publicznych, tak dalece, że troski i obowiązki rządu były mu zupełnie obcymi i ciężarem od samego wstąpienia na tron. Lubi polowanie i wieś, nie dlatego, żeby w tym rozrywkę znajdował, ale iż je uważa za sposób oddalenia się od ludzi i spraw publicznych i gdyby mu zapewniono dochody potrzebne do utrzymania domu, udałby się bardzo chętnie na życie prywatne. Dawniej sprzyjał bardziej domowi austriackiemu, ale obłudne postępowanie domu austriackiego, jego wojsk i ministrów zamieniły w nim to uczucie. Do zmiany tej przyczyniła się królowa wpływem swoim, jaki ma na jego umysł i wystawieniem mu nieszczerego postępowania domu austriackiego. Królowa też sama wciągnęła go w interes Francji, której tak teraz sprzyja, że gotów jest popierać każdy zamysł, byle go król [francuski] w tym wspierał. Posiada wiele odwagi i determinacji, jak to okazał we wszystkich przeszłych wojnach, lecz przewłoka i niepewność nużą go i niecierpliwią, bo każdą sprawę chciałby jak najprędzej zakończyć. Zdaje się być bardzo kochanym od poddanych swoich; jakoż duchowni, szlachta i większa część żołnierzy kocha go prawdziwie, gdyż zaiste wszystko to, co od wstąpienia na tron zaszło, powinno mu było zjednać ich przyjaźń. Co się tyczy magnatów, zdaje się, że upatrują prywatę swoją w pochwałach, które mu dają i sądzą, że gdyby według własnych uczuć działał, zdałby wszystkie sprawy na nich, dozwalając im rządzić według woli.
Cytat za: Jacques Caillet, Stan spraw polskich… dnia 1662 roku, w: Portfolio królowej Marii Ludwiki, wyd. Edward Raczyński, t. 2, Poznań 1844, s. 256–257.
Przeanalizuj poniższe ilustracje, a następnie dopasuj do nich odpowiednie tytuły.
Indeks górny Źródło: Wikimedia Commons, domena publiczna. Indeks górny koniecŹródło: Wikimedia Commons, domena publiczna.
Ułóż poniższe wydarzenia w ciągu chronologicznym.
Przeanalizuj poniższy tekst, a następnie zaznacz poprawne odpowiedzi.
[…] nigdy nie słychano; nie było niebezpieczeństwa, żeby jedna strona drugiej przemocą wpychała na tron pana; a luboby to bywało, nie trzeba się było bać, żeby nas sąsiedzi między sobą rozerwali. Obecnie, niestety! (o gdybym był fałszywym prorokiem) wszystkie te nieszczęścia zagrażają z coraz większą pewnością i obawiać się należy, iż bez takiej elekcji stanie się Rzeczpospolita łupem okolicznych narodów. Moskwa i Ruś odwołają się do ludów jednego z nimi języka i Litwę przez siebie przeznaczoną; granice Wielkopopolski staną otworem dla Brandenburczyka, a przypuszczać należy, iż o całe Prusy [Królewskie] certować zechce, czy przez ugodę ze Szwedami, czy przez wojnę na własnym teatrze; zresztą dom austriacki, spoglądający łakomie na Kraków, nie opuści dogodnej dla siebie sposobności i przy powszechnym rozrywaniu państwa nie wstrzyma się od zaboru […]. A kto nam zaręczy, że i same wojsko nasze albo działów sobie osobnych nie uczynią, albo się z potęgą najezdniczą nie połączą? Przybył Rzeczypospolitej nowy jakoby naród, Kozacy, którzy za mego żywota żadnego do obrad publicznych nie mają przystępu, ale podczas zamieszania w bezkrólewiu wszystkiego sobie pozwolą.
Cytat za: T. Maresz, K. Juszczyk, Historia w tekstach źródłowych, t. 2, Wydawnictwo TEMAT, Toruń 1994, s. 95–96.
Przeanalizuj portret Jerzego Sebastiana Lubomirskiego oraz zapoznaj się z fragmentem jego biografii. Następnie wskaż stwierdzenia prawdziwe i je uzasadnij, odwołując się do elementów graficznych.
Zapoznaj się z opisem portretu Jerzego Sebastiana Lubomirskiego oraz zapoznaj się z fragmentem jego biografii. Następnie wskaż stwierdzenia prawdziwe i je uzasadnij, odwołując się do elementów graficznych.

Jerzy Sebastian Lubomirski hrabia na Nowym Wiśniczu i Jarosławiu herbu Szreniawa bez Krzyża (ur. 20 stycznia 1616 w Wiśniczu, zm. 31 stycznia 1667 we Wrocławiu) – hetman polny koronny od 1657 roku, marszałek wielki koronny od 1650 roku, marszałek nadworny koronny w 1650 roku, marszałek sejmu zwyczajnego w Warszawie w 1643 roku, wicemarszałek Trybunału Głównego Koronnego w 1641 i 1645 roku, starosta perejasławski w latach 1660‑1667, kazimierski w latach 1656‑1667, olsztyński w latach 1654–1667, przemyski w 1652 roku, starosta krakowski w latach 1646‑1664, starosta chmielnicki w latach 1645‑1665, sądecki w latach 1637‑1646, grybowski w latach 1636‑1663, lipnicki w latach 1622‑1663, dobczycki w latach 1622‑1649, starosta niżyński w 1652 roku. Tłumacz, pisarz polityczny i mówca. Jako jeden z niewielu arystokratów nie złożył hołdu Karolowi Gustawowi. Postać wysoce kontrowersyjna, w 1665 roku wszczął rebelię przeciwko Janowi Kazimierzowi w obronie demokracji szlacheckiej jako przywódca rokoszu.
Cytat za: tekst dostępny online pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Sebastian_Lubomirski.
Plan reform proponowanych przez parę królewską Jana Kazimierza i Ludwikę Marię zakładał przede wszystkim wprowadzenie elekcji vivente rege oraz ograniczenie lub likwidację liberum veto. Przeanalizuj poniżej wpisane argumenty i dobierz do nich kontrargumenty.
Przeanalizuj poniższy tekst, a następnie określ, jakie argumenty przytacza papież Klemens IX, by odwieść króla Jana Kazimierza od abdykacji. Podaj trzy argumenty. Nie cytuj.
„Nuncjusz papieski Franciszek Martelli do króla Polski w sprawie abdykacji w 1668 r. Jego Świątobliwość [papież Klemens IX (1667–1669) – przyp. K.S.S.] sądzi, że pożyteczniej będzie dla zachowania i rozszerzenia naszej świętej wiary, jeżeli Wasza Królewska Mość dalej panować będziesz, i spodziewa się, że za błogosławieństwem bożym uwolnisz Polaków od szukania króla w innym kraju, gdy będzie mógł między nimi urodzić się godny korony przez własne zalety i zasługi sławnych przodków […]. Mówisz Wasza Królewska Mość, że się oglądasz na zbawienie duszy, że głos sumienia radzi ci złożyć koronę, uczucie godne bez wątpienia niezrównanej pobożności W. K. Mości. Lecz niech mi wolno będzie powiedzieć, że sam wzgląd na zbawienie duszy każe wprzód zastanowić się nad szkodami, jakie przez złożenie korony ponieść może religia, spokojność królestwa, krew tylu niewinnych mogąca być rozlaną […]. Nie rzucaj tedy, Najjaśniejszy Panie, tej korony.
Cytat za: D. Ostapowicz, S. Suchodolski, D. Szymikowski, Z archiwum Klio, t. 2, Gdańsk 2001, s. 83–84.
Jesteś uczestnikiem sejmu elekcyjnego po abdykacji Jana Kazimierza w 1669 r. – posłem z województwa łęczyckiego. Wraz z innymi posłami poparłeś kandydaturę Michała Korybuta Wiśniowieckiego. Po powrocie do swojego powiatu składasz swoim wyborcom, których reprezentowałeś na sejmie, relację, uzasadniając swój wybór. Ułóż przemowę, w której wykażesz zalety wyboru Michała Korybuta Wiśniowieckiego na króla i mankamenty wyboru innych kandydatów. Podaj co najmniej cztery argumenty.
Słownik
bitwa stoczona pomiędzy wojskami królewskimi i wojskami rokoszan pod dowództwem Jerzego Sebastiana Lubomirskiego 13 lipca 1666 r., zakończona militarnym zwycięstwem tych drugich
łacińska nazwa określająca wybór króla za życia poprzedniego
(łac. capitaneus, czes. hejtman, ukr. гетьман, rum. hatman niem. Hauptmann) najwyższy urzędnik dowodzący armią, w Rzeczypospolitej było dwóch hetmanów: koronny i litewski, którzy byli wspomagani przez hetmanów polnych, odpowiednio - litewskiego i koronnego
jeden z najwyższych urzędów dowódczych w wojsku Rzeczypospolitej Obojga Narodów, zajmował się głównie obroną granic południowo‑wschodnich
(łac., wolne nie pozwalam) jedna z głównych zasad ustrojowych Rzeczypospolitej, dająca prawo każdemu posłowi do zerwania obrad sejmowych
(łac. mareschalus Regni Poloniae) urząd ministerialny w okresie I Rzeczypospolitej, odpowiadający dziś w przybliżeniu kompetencjom ministra spraw wewnętrznych
sąd funkcjonujący w okresie I Rzeczypospolitej pod przewodnictwem króla podczas obrad sejmu, zajmował się sprawami o obrazę majestatu oraz zdradę stanu
sposób prowadzenia działań wojennych podczas rokoszu Lubomirskiego, polegający na początkowym unikaniu walnej rozprawy