Sprawdź się
Materiały źródłowe do ćwiczeń 2 i 3
Źródło I
Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie NajwyższymArt. 10. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego jest powoływany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na sześcioletnią kadencję spośród sędziów Sądu Najwyższego w stanie czynnym. (...)
Art. 16. § 1. 2) Do kompetencji Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego należy: (...)
3) dokonywanie wyboru dwóch kandydatów na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego i przedstawianie ich Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Źródło II
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie NajwyższymArt. 12
§ 1. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego jest powoływany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na sześcioletnią kadencję spośród 5 kandydatów wybranych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego i może zostać ponownie powołany tylko raz. Osoba powołana na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego może zajmować to stanowisko tylko do czasu przejścia w stan spoczynku, przeniesienia w stan spoczynku albo wygaśnięcia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego.
§ 2. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego wybiera kandydatów na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego spośród sędziów Sądu Najwyższego w stanie czynnym, nie później niż na 6 tygodni przed upływem kadencji Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego albo w terminie 14 dni od dnia przejścia w stan spoczynku, przeniesienia w stan spoczynku albo wygaśnięcia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, albo zrzeczenia się stanowiska Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Źródło III
Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 29 marca 2018 r. Regulamin Sądu Najwyższego§ 2. Liczba stanowisk sędziego Sądu Najwyższego wynosi 120.
§ 14.1. Głosujący (sędzia Sądu Najwyższego) oddaje głos na kandydata przez zakreślenie kółkiem liczby porządkowej przy nazwisku kandydata.
2. Głos jest nieważny, jeżeli głosujący oddał głos na więcej niż jednego kandydata, nie oddał głosu na żadnego kandydata lub użył do zakreślenia innego znaku graficznego niż wymieniony w ust. 1.
Sądy jako organy wymiaru sprawiedliwości w polskim porządku prawnymZdaniem Kazimierza Piaseckiego charakter funkcjonowania Sądu Najwyższego w zakresie nadzoru judykacyjnego przybiera dwie zasadnicze formy. Po pierwsze, prewencyjną – obejmującą podejmowane przez Sąd Najwyższy uchwały dotyczące wykładni stosowania prawa, które z założenia mają na celu usunięcie rozbieżności wykładni w celu ujednolicenia praktyki. Po drugie, korygującą – polegającą na zastępowaniu błędnych orzeczeń orzeczeniami Sądu Najwyższego. Nadzór ten powinien więc być postrzegany w kategoriach jednego z elementów gwarantujących prawo do rzetelnego postępowania oraz służyć urzeczywistnieniu zasady równości wobec prawa, jak również bezpieczeństwa prawnego jednostki oraz innych podmiotów uczestniczących w stosunkach prawnych.
Zapoznaj się z fragmentem ustawy i wykonaj polecenie.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnegoArt. 25
§ 1. (…) orzeka w pierwszej instancji w sprawach o następujące przestępstwa:
1) o zbrodnie określone w Kodeksie karnym oraz w ustawach szczególnych; (…)
§ 3. (…) rozpoznaje ponadto środki odwoławcze od orzeczeń i zarządzeń wydanych w pierwszej instancji w sądzie rejonowym oraz inne sprawy przekazane mu przez ustawę.
Zapoznaj się z fragmentem ustawy i wykonaj polecenie.
Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeńArt. 58 § 1. Kto, mając środki egzystencji lub będąc zdolny do pracy, żebrze w miejscu publicznym, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1500 złotych albo karze nagany. (…)
Art. 95a. Kto posługuje się dowodem rejestracyjnym zawierającym dane o spełnieniu przez pojazd wymagań technicznych określonych w przepisach ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (…) niezgodne ze stanem faktycznym podlega karze grzywny do 500 zł.
Zapoznaj się z tekstem źródłowym i wykonaj polecenie.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 września 2019 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie: przewodniczący – sędzia WSA Magdalena Sieniuć, sędziowie – NSA Paweł Janicki, WSA Agnieszka Grosińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2019 r. sprawy ze skargi H.C.-W. i C.K. na decyzję Wojewody (…) z dnia (…) nr (…) w przedmiocie zwrotu nieruchomości – oddala skargę.